Le nouveau temps

Amateurisme ?

L’événement technologique de la semaine qui vient de s’écouler fut sans contexte le lancement de Chrome, le navigateur internet développé par Google.

Ce lancement fut immédiatement suivi d’une vive polémique. Elle concerne les conditions d’utilisation du logiciel et le respect de la vie privée, et plus précisément la section 11, où Google s’attribue « une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers ».

Google s’attribuerait-il ainsi tous les droits ? Bien sûr que non. D’ailleurs, le géant du web ne tarde pas à réagir et à faire amende honorable. Le plus surprenant réside cependant dans le motif invoqué : le service juridique de Google (dont l’effectif serait très compact), aurait simplement utilisé un modèle de licence type et aurait omis de l’adapter aux usages de son logiciel !

Que penser donc de l’une des premières sociétés mondiales, valorisée plus de 150 milliards de dollars, et qui réalise une telle maladresse ? Cela serait-il possible en France et en Europe ?

Précisément, l’Europe est sur le point de lancer son « Google Killer », nommé Quaero. Ce moteur de recherche voulu par les gouvernements Français et Allemands est doté d’un budget de développement  de 100 millions d'euros. Le consortium est actuellement constitué de collaborateurs de très grands acteurs nationaux : Thomson, l’INRIA, France Telecom, et même la Direction Générale de l’Armement !

Ne doutons pas un seul instant que Quaero sera doté d’un service juridique structuré et très compétent, capable de rédiger des conditions d’utilisations irréprochables, contrairement à Google.

Mais pour autant, Quaero sera-t-il aussi performant et intuitif que le géant américain ? Et surtout, aura-t-il le même succès ? Rien n’est moins sûr.

Vendre du temps de cerveau humain actif

En 2004, Patrick Le Lay, alors PDG de TF1 déclarait ceci :

« Pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible ».

Cette formule, à l’époque, fît scandale. Et pourtant. Elle avait le mérite de résumer, peut-être maladroitement, toute la puissance que revêt la publicité à la télévision. Celle-ci est en effet régie par trois principes fondamentaux :
- Le téléspectateur est en état d’inactivité, ce qui le rend réceptif à toute sorte de message.
- La séquence publicitaire est complètement déconnectée des contenus produits, de sorte que la publicité est perçue comme un intermède entre deux programmes.
- Elle permet simultanément d’adresser une cible de plusieurs millions de consommateurs.

Il y a cependant une contrepartie à l’état de passivité du téléspectateur durant la diffusion d’une séquence publicitaire : celui-ci n’est pas en situation d’assimiler le message souhaité du premier coup. D’où la nécessité d’assurer suffisamment de répétitions, ce qui n’est évidemment pas neutre en terme de budget.

La télévision est donc sans doute le média le plus adapté du moment pour les marques souhaitant développer massivement leur notoriété. C’est la raison pour laquelle Dromadaire.com a fait le choix d’investir à la télévision, et précisément sur TF1. D’autres sites internet sont également actuellement actifs sur le média télévisuel : Cdiscount.com, Expédia.fr, Voyage-Sncf.com, ou encore seloger.com.
S’agissant de Dromadaire.com, le bilan des campagnes a été riche en enseignement. La notoriété de la marque a nettement progressé, mais les spots publicitaires en eux même ont eu un effet très limité sur l’audience du site.

Cela tend à prouver que la télévision est un média que l’on peut qualifier de « long-termiste » en matière de retour sur investissement. On capitalise sur une marque, la conversion ou l’acte d’achat ne se faisant que bien plus tard. Tout le contraire, précisément, de l’Internet, qui est le média « court-termiste » par excellence.

Parmi les autres projets que j’ai la chance de conduire, il y a ooprint.
ooprint est site e-commerce, animé donc par un principe de vente. La problématique n’est donc pas « Comment faire connaître ooprint », mais plutôt « Comment générer des ventes sur ooprint ». Nuance. Investir massivement à la télévision ne répondrait donc pas à nos objectifs. Cela serait non seulement coûteux mais ne génèrerait une clientèle que sur le long terme. Un seul média est aujourd’hui capable de générer une conversion immédiate : le média internet.

La publicité sur Internet est en effet régie par 3 principes fondamentaux, qui sont précisément à l’opposé de ceux cités plus haut concernant la télévision :
- L’internaute est en état d’activité total. Son esprit est vif, et prêt, s’il le faut, à compléter un formulaire ou sortir sa carte bancaire.
- L’espace publicitaire est intégré à l’espace éditorial.
- Elle permet d’adresser une cible compacte, mais parfaitement qualifiée.

C’est la raison pour laquelle les liens sponsorisés et l’e-mailing représentent une très grande partie des ressources publicitaires de l’Internet.
Cela explique l’exceptionnelle percée de Google, qui représente en effet près de la moitié des ressources publicitaires totales de l’Internet aux Etats-Unis !
Google propose en effet un modèle basé d’une part sur le ciblage (l’internaute recherche l’occurrence « voyage », et se voit proposer des annonces de voyagistes), et d’autre part sur une vente au clic (l’annonceur ne paie que si sa publicité est cliquée). L’annonceur a ensuite tous les moyens pour mesurer exactement la conversion de ces clics en ventes.

D’où le titre de ce billet, qui paraphrase la formule de Patrick le Lay : Internet propose aux annonceurs un temps de cerveau…en état d’activité ! Et c’est ce qui fait sa force !

En cette période de crise économique, les annonceurs privilégient une approche court-termiste de la publicité. Chiffre d’affaires prime sur notoriété. Sans doute la raison pour laquelle Internet est le seul média à voir son chiffre d’affaires publicitaire continuer à croître.

L'internet jaune

Tout un symbole. La Chine vient de dépasser les Etats-Unis en nombre d’internautes. L’empire du milieu en compte désormais 228,5, contre 217,1 millions pour les Etats-Unis, selon l’Institut BDA. Et ce n’est qu’un début, car le taux de pénétration de l’Internet en Chine n’est que de 15 %.

La Chine, c’est aujourd’hui 12 millions de sites Internet, parmi lesquels des acteurs de taille comparable à Google ou MSN. Ces mastodontes de l’internet mondial sont pourtant peu connus chez nous. Alors pour le fun, je vous invite à visiter Baidu, le « Google » chinois, et Cina, le « Msn » chinois, respectivement 1er et 2ème sites internet chinois, classés parmi les 1ers sites internet mondiaux.  Bon surf !

Et si Marx avait raison ?

Cette semaine, Chris Anderson, le célèbre rédacteur en chef du magazine « Wired », et concepteur de la théorie de la « longue traîne », publie dans « The Economist » une tribune très intéressante intitulée « Freeconomics ». Il développe une théorie selon laquelle le capitalisme devrait produire à l’avenir de plus en plus de produits et services gratuits, notamment grâce à l’Internet.

La raison en est simple : les coûts de bande passante et de stockage tendent aujourd’hui vers 0. En conséquence, il devient concevable que 99% des utilisateurs d’un service puissent l’utiliser gratuitement, dès lors que 1% l’utilisent dans sa version « premium ». Et ce 1%, s’il s’applique à un grand nombre d’utilisateurs, peut être suffisant pour constituer un modèle économique viable.

Je serais ici tenté de faire le rapprochement entre cet article de Chris Anderson, et la pensée de Karl Marx.
Dans « Le Capital » (notamment dans la 7ème section), Karl Marx démontre que le capitalisme (dont il était un admirateur, contrairement aux idées reçues) est générateur de progrès technologique, et que ce progrès technologique est une condition sine qua non pour créer les conditions de la gratuité et accéder au bien être collectif.

Cette gratuité s’applique déjà à bon nombre de services internet. Demain, elle s’appliquera à la musique et à l’ensemble des produits culturels, que cela déplaise ou non aux vendeurs de disques.

Après demain, cette gratuité dépassera même les frontières de l’Internet. Elle s’appliquera à l’énergie, lorsque nous aurons développé des sources d’énergies inépuisables (de type nucléaire de 4ème génération) ou renouvelables (Eolienes, photovoltaïques ou autres). Elle s’appliquera à l’eau, lorsque nous saurons recycler l’eau de mer à grande échelle. Enfin, elle s’appliquera peut être à l’alimentation, si les recherches sur les OGM débouchent sur l’avènement d’une abondance alimentaire.

Il appartiendra alors à nos entreprises de se montrer créatives pour créer des produits à valeur ajoutée suffisamment attractifs et innovant en vue de convaincre le 1% de clients dont parle Chris Anderson, qui eux, choisiront de payer. Au fond, ce capitalisme issu de la gratuité sera un fabuleux moteur pour accéder à une certaine forme d’excellence.

Internet est-il créateur d'emplois ?

Sylvie Johnsson, journaliste économique à France Info, me fait remarquer que les sociétés internet ne créent au fond que peu d’emplois. Cette observation est juste. Une société comme Google génère par exemple plus de 3 Milliards d’euros de résultat en ayant un effectif de « seulement » 8000 salariés. Renault enregistre un résultat comparable mais avec 130 000 salariés, soit 16 fois plus !

Est-ce à dire pour autant qu’internet contribue moins que l’industrie à la croissance économique ?
La Commission Européenne vient de publier une étude fort intéressante, qui démontre que la moitié de la croissance économique de l’Union Européenne, et notamment en France, émane des TIC (technologies d’information et de communication). Alors certes, les sociétés technologiques sont peut-être peu créatrices d’emplois en valeur absolue, mais elles ont le mérite de créer une richesse et une dynamique qui bénéficie à tous les secteurs de la vie économique, au point d’en impacter très significativement la croissance.

Le nouveau mythe de la caverne

J’ai longtemps pensé qu’Internet, que nous qualifions en France de « cinquième pouvoir », était de nature à contribuer au développement de la liberté d’expression dans le monde et pourrait vaincre les grandes dictatures.

Force est de constater que cette analyse était un peu trop optimiste.

Observons la Chine, en passe de devenir le premier pays du monde en terme de nombre d’utilisateurs d’Internet, devant les Etats-Unis.
Saviez-vous que les internautes Chinois étaient interdits de Wikipedia.com, l’encyclopédie mondiale ou de Google.com, le moteur de recherche le plus pertinent du monde ? Plus surprenant encore, imaginiez-vous qu’il leur était impossible d’accéder à des sites tels que tf1.fr ou orange.fr, sans doute trop témoins des valeurs occidentales ?
Une visite du nouveau site internet Greatfirewallofchina.org, créé à l’initiative d’intellectuels, permet de prendre la mesure de cette censure. Ce site permet de vérifier si un site internet donné (ou un blog) est accessible aux internautes chinois, ou censuré par le régime. Le verdict est édifiant.

L’internet, cette intelligence absolue, ce cerveau global, n’est donc pas le même en Chine que dans le reste du monde.

L’allégorie de la Caverne développée par Platon prend plus que jamais tout son sens. 

L'allégorie de la caverne est une très célèbre allégorie exposée par Platon dans le Livre VII de La République. Elle met en scène des hommes enchaînés et immobilisés dans une demeure souterraine qui tournent le dos à l'entrée et ne voient que leurs ombres et celles projetées d'objets au loin derrière eux. Elle expose en termes imagés la pénible accession des hommes à la connaissance de la réalité, ainsi que la non moins difficile transmission de cette connaissance.
En savoir plus sur le mythe de la Caverne sur Wikipedia

L'Internet absolu

Nombreux sont ceux qui dans la blogosphère s’essaient à définir, souvent avec talent, l’Internet de demain, parfois abusivement affublé du suffixe « 3.0 ».
Je me décide à mon tour à me livrer à cet exercice de prospective en tentant non pas de définir l’Internet de demain, mais l’Internet d’après demain, que je nommerai plus loin «l’Internet absolu».

Un proverbe Sénégalais dit : « Si tu veux savoir où tu vas, retourne toi et regarde d’où tu viens ».
Revenons donc à la source même du mot « Internet ». Internet est une synthèse du terme anglosaxon  « INTERconnexion of NETworks », c'est-à-dire «Interconnexion des réseaux». Mais de quels réseaux parle-t-on ? L’une des clés de l’Internet du futur se trouve sans doute ici.

Internet 0.0 : Interconnexion des réseaux militaires et universitaires
Les réseaux militaires Américain puis les réseaux universitaires sont les premiers à s’interconnecter, au milieu des années 1960. Parce que cet Internet est encore expérimental et inaccessible au grand public, nous le qualifions d’«Internet Bêta», ou Internet 0.0.

Internet 1.0 : Interconnexion des réseaux d’entreprises et de communication
Au milieu des années 1990, c’est au tour des réseaux d’entreprises et de communication de s’interconnecter. Le grand public découvre l’Internet. Chaque acteur de la Société (entreprises, associations, médias, hommes politiques, artistes) se doit d’y avoir sa vitrine, d’y publier du contenu. De plus en plus d’entreprises choisissent d’y vendre leurs produits. Cet Internet constitue la première strate de la gigantesque pyramide qui se bâtit. C’est l’Internet 1.0.

Internet 2.0 : Interconnexion des réseaux sociaux et humains
Depuis quelques années, un nouveau terme agite le microcosme de l’Internet mondial : c’est l’Internet 2.0
Et a juste titre ! Chacun d’entre nous est dorénavant en mesure d’être un acteur à part entière du monde dans lequel nous vivons. De nouveaux outils, tels que les blogs, y contribuent largement. Les communautés s’organisent, se fédèrent.
Cette interconnexion des réseaux sociaux et humains met l’Homme au centre de l’écosystème, concept qu’a brillamment exprimé le Time Magazine en décembre dernier en publiant sa retentissante une : « L’homme de l’année : c’est vous ! »

Et après ?
Après avoir interconnecté les réseaux militaires et éducatifs (Internet 0.0), les réseaux d’entreprises et de communication (Internet 1.0), puis enfin les réseaux sociaux et humains (Internet 2.0), quelles pourraient êtres les prochaines étapes ?

Il est un réseau autrement plus complexe que les réseaux que nous avons précédemment évoqués, un réseau que chacun d’entre nous connaît intimement sans l’avoir pour autant formalisé, et qui pourrait bien, s’il devait s’interconnecter à d’autres réseaux du même type, constituer un saut dans le développement de notre espèce.
Ce réseau, c’est le réseau neuronal que chacun porte en lui. Imaginez : Le monde compte 100 millions de sites Internet. Le système nerveux humain comprend 100 milliards de neurones. En conséquence, chaque homme et chaque femme porte en lui un réseau un million de fois plus complexe que tout l’Internet du monde réuni. Imaginez donc la puissance que pourrait dégager l’interconnexion de ces réseaux cellulaires !

Notre cerveau serait alors assimilé à un supra-serveur Internet, auquel il serait possible de se connecter. Le« propriétaire » de ce supra-serveur donnerait accès à un partage où seraient stockées les pensées ou connaissances qu’il aurait préalablement décidé de partager.

Les risques seraient alors immenses. Des virus pourraient s’y propager, des pirates chercheraient les portes dérobées pour accéder aux zones non partagées.
Dans le même temps, l’humanité connaîtrait un saut sans précédent. Le savoir deviendrait définitivement universel et l’intelligence définitivement collective.

La forme que prendrait cette interconnexion est, en l’état actuelle de nos connaissances, impossible à préciser. Suffira-t-il d’une puce électronique greffée en nous et reliée à une sorte de réseau sans fil infiniment plus précis que le wifi ? Cela passera-t-il par les micro-ondes ou encore par les ultra-sons à l’instar des dauphins ?

Quoi qu’il en soit, cette interconnexion des réseaux cellulaires consacrera l’aboutissement de l’Internet, aboutissement qui pourrait prendre le nom d’Internet ultime, ou « Internet Absolu ».

Entre temps, pour des raisons économiques et marketing, le marché inventera un « Internet 3.0 », puis un « Internet 4.0 », et créera autant de suffixes qu’il sera nécessaire pour prolonger ce fabuleux mouvement.

Au fond, la question n’est pas de savoir si l’avènement de cet « Internet Absolu » aura lieu ou pas. La question est de savoir quand et comment il se produira.